【大逆転】STAP現象、米国研究者Gが発表…小保方晴子氏の研究が正しかったことが証明
1: 名無しさん 2016/03/19(土)09:20:17 ID:syt
  小保方晴子氏が発見した「STAP現象」が、アメリカの研究者グループによって報告されていた。2015年11月27日に英国科学雑誌「ネイチャー」姉妹版のオープンアクセスジャーナル「ネイチャー・サイエンティフック・リポーツ」に掲載された。

それは、米テキサス大学医学部ヒューストン校のキンガ・ヴォイニッツ博士らが、負傷したマウスの骨格筋から幹細胞になる新規の細胞集団を発見したと論文で発表したものだ。

(中略)

同論文には、小保方氏がストレス刺激で細胞の初期化を報告した「STAP細胞論文」の実験結果とよく似た部分があり、いくつかの共通点が確認できる。それは、「外的刺激で体細胞が初期化し、分化が可能な多能性を示した」という部分だ。つまり、STAP現象が確認されたということになる。
(以下ソース)
http://biz-journal.jp/i/2016/03/post_14306.html
no title

2: 名無しさん 2016/03/19(土)09:22:18 ID:FYH
マシソンじゃねーかwww

3: 名無しさん 2016/03/19(土)09:22:54 ID:5fN
ワイは信じてたで!

4: 名無しさん 2016/03/19(土)09:23:12 ID:Tij
なんだこれは…たまげたなぁ…

5: 名無しさん 2016/03/19(土)09:23:32 ID:DS2
小保方馬鹿にしてた世間ンゴゴゴゴゴゴwwwww

7: 名無しさん 2016/03/19(土)09:24:21 ID:Tij
小保方でも打てる逆転満塁ホームランwwwww

8: 名無しさん 2016/03/19(土)09:24:55 ID:FYH
ワイもう死ぬほど叩いたから掌返されへんわ

9: 名無しさん 2016/03/19(土)09:25:06 ID:jUE
こwwwれwwwはwww

10: 名無しさん 2016/03/19(土)09:25:21 ID:A4z
なおテレビでは取り上げない模様

11: 名無しさん 2016/03/19(土)09:25:28 ID:Q6W
現象を発見できても証明できなかったんだからアメリカ人の手柄やろ

オッボは研究ノートめちゃくちゃだし、論文コピペしてるし、やっぱり科学者として再現できなかったんやから残当

15: 名無しさん 2016/03/19(土)09:25:57 ID:DS2
>>11
発見を予想したんか
ならアインシュタインみたいなもんか

60: 名無しさん 2016/03/19(土)09:38:03 ID:TP7
>>11
これ
学会に出なかったから論文の矛盾点を指摘されなかった&直せなかった→コピペ論文が完成

173: 名無しさん 2016/03/19(土)11:33:46 ID:yqB
>>11
これが真実じゃね?
小保方氏が正しかったのは「STAP細胞はありまぁす!」の部分だけで
再現できてないんだからそれ以上でもそれ以下でもないやろ

14: 名無しさん 2016/03/19(土)09:25:52 ID:XmA
STAP細胞は、ありまぁす!(真実)

17: 名無しさん 2016/03/19(土)09:26:32 ID:BVD
これで小保方許されたら2014打線が弱体化してまうやん

18: 名無しさん 2016/03/19(土)09:26:39 ID:5fN
見つけたのはええけどそれを伝えるのが極端にヘタクソやったって話やろ?

19: 名無しさん 2016/03/19(土)09:26:45 ID:NaE
これがマジなら笹井先生を殺したマスコミの罪は重いぞ

25: 名無しさん 2016/03/19(土)09:27:38 ID:FYH
>>19
ネット民のせいにしてオワリッ!
まぁだいたいそうやが

34: 名無しさん 2016/03/19(土)09:30:30 ID:5fN
>>25
マスコミ「会見!批判!突撃!って感じで…」

マスコミ「ファッ!?笹井死んだやんけ!もう引き上げな」

マスコミ「ファファファのファッ!?STAPあるやんけ!」

マスコミ「ネット上の心無い人たちにより笹井氏が…」

36: 名無しさん 2016/03/19(土)09:30:53 ID:A4z
>>34
クソクソアンクソ

23: 名無しさん 2016/03/19(土)09:27:18 ID:YVs
こういうのは追試されるまで信用できひん

24: 名無しさん 2016/03/19(土)09:27:33 ID:3MD
どうなるんやろかこれ

26: 名無しさん 2016/03/19(土)09:27:39 ID:V94
騒ぐのは余所で再現実験が成功してからやないん?

28: 名無しさん 2016/03/19(土)09:28:21 ID:Q6W
>>26
これだよな

あるの事実なら何ヶ月も猶予あったんやから再現すりゃええんやもん

27: 名無しさん 2016/03/19(土)09:28:06 ID:jdy
オッボがそのアメリカの研究データ盗用したんじゃなくてか?

33: 名無しさん 2016/03/19(土)09:29:53 ID:NaE
>>27
コレがマジであるとするならアホの小保方が何にも分かってなかっただけで他の先生方はマジで大発見してたのかもしれない

31: 名無しさん 2016/03/19(土)09:29:11 ID:DS2
ガチで凄かったからアメリカに買い取られた説

32: 名無しさん 2016/03/19(土)09:29:18 ID:AqW
でもオッボ海外から声かかっとらんらなぁ
本当に有能なら今頃海外で研究しとるやろ

37: 名無しさん 2016/03/19(土)09:31:06 ID:BVD
でも方法が違うならやっぱり別物なんやないか?
小保方は今回のと似たようなものがあるって予想をたてたってことになるんかな

51: 名無しさん 2016/03/19(土)09:35:54 ID:V94
>>37
STAPの概念自体はオッボが論文発表する前から存在しとったんやないっけ?
オッボはその作り方を確立したで~って言うただけやろ?

58: 名無しさん 2016/03/19(土)09:37:23 ID:BVD
>>51
じゃあやっぱり失敗したのに成功を騙った人になるんか

41: 名無しさん 2016/03/19(土)09:33:08 ID:RCT
そもそも成功なら理研も持ち上げられただろうに
立場悪くなったら小保方だけの責任にされたのも不思議

仕事がらワイが論文発表するときは、何回も論文検証されるんだがな

42: 名無しさん 2016/03/19(土)09:33:47 ID:FYH
>>41
自分語りはOK

53: 名無しさん 2016/03/19(土)09:36:00 ID:DS2
まあ再評価は無理やろ
ホンマにあったとしても本人のイメージ悪すぎてなあ

56: 名無しさん 2016/03/19(土)09:37:11 ID:wLF
STAP現象があるかはともかく
今までのオッボの研究態度を考えれば批判を受けたのは残当
まともな論文書いてればこれほど批判を浴びんかったやろ

57: 名無しさん 2016/03/19(土)09:37:21 ID:Q6W
ていうかなんで再評価するやつおるの?

全く理解できんねんけど
論文丸写ししとるんやぞ

62: 名無しさん 2016/03/19(土)09:38:36 ID:A4z
いや細胞に外的ストレス与えて初期化するっていうのは小保方が最初やろ

73: 名無しさん 2016/03/19(土)09:41:57 ID:BVD
>>62
じゃあその発想は評価されるかもしれんな
その後の論文コピペについてのいざこざは叩かれ続けるやろうけど

63: 名無しさん 2016/03/19(土)09:38:46 ID:QyC
これマジ?

65: 名無しさん 2016/03/19(土)09:40:09 ID:TP7
なんかアメリカや他の研究機関でもやっとるから先を越されないように焦ってしまったって話は聞いたことあるで

66: 名無しさん 2016/03/19(土)09:40:13 ID:Kl9
細胞はあったんか?
あったならよかったなあ
ハゲも治るかも

67: 名無しさん 2016/03/19(土)09:40:18 ID:7FG
小保方しくじり先生出演不可避wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
マスコミは謝罪してどうぞ

70: 名無しさん 2016/03/19(土)09:41:01 ID:H0y
>>67
さすがに炎上不可避なんだよなあ・・・

68: 名無しさん 2016/03/19(土)09:40:38 ID:CM7
小保方「え?こマ?」

引用元: 【大逆転】STAP現象、米国研究者Gが発表…小保方晴子氏の研究が正しかったことが証明

おすすめサイト最新記事一覧

コメント

  1. 名無しだウェーイ より:

    たぶん記事がおかしいだけで過程とか思想とかすべて違うんだろう

  2. 名無しだウェーイ より:

    小保方が示した方法でSTAP細胞が確認出来ないのに出来た!って言ってたことが問題なのに、それすら理解できないのか
    そりゃこんなにアホが多けりゃ騙すのも楽だろうな

  3. 名無しだウェーイ より:

    強制的に脱分化さすだけならどうとでもなると思うよ
    再分化ルートが確実じゃないと成功とは言えない

    強制的に脱分化させたのが死なずに増えるだけなら新手の癌細胞だろw

  4. 名無しだウェーイ より:

    再現出来なかった時点で詰んでます。

  5. 名無しだウェーイ より:

    論文の説得力は再現性が高いかどうかですもんね。

 

コメントを残す